close
前陣子在觀望【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼網路上評價滿好，雖然價格讓我有點卻步
可我爬文才知道原來這類的商品優惠起來也是很優惠的
↓↓↓限量折扣的優惠按鈕↓↓↓
我開始找各大商城我才知道有很多地方有賣福利品(便宜很多)
後來找到兩家商城有在賣而且有現貨~除了可以便宜買到還可以符合 我的需求真是太棒了
因為是商城東西當然非常琳瑯滿目而且不用自己想辦法去運送
只要上網點點點【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼就可以在網站上選要送到家
真的太方便了
所以我買的【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼也在下週會送來囉~(先看看照片期待)
後來我去店面看的時候才發現【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼在網路上買真的比較便宜
而且因為只有在網路上販售並沒有在實體店面所以直接回饋價格給網民
這次剛好跟上折扣所以價格真的挺優惠的，所以我就在網路上買了~~
如果在購物商城買的話，除了有詳細的介紹以外，更有保障！！而且速度也很快~
iMos iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼
1.超耐磨 . 高抗刮(表面的潑水也造就了表面光滑，更不易刮傷)
2.無彩虹紋(是亮面保護貼中的頂級fim材)
3.高度透光(像是沒貼的高度透光)
4.通過防汙層不剝落測試(日本高超的架橋緻密技術)
5.高度防汙(臉上油汙粘不再像一般保護貼一樣)
iMoS 3SAS系列 全世界第一款超疏水疏油保護貼
媲美手機大廠及觸碰玻璃大廠的表面處理，
目前市面上的智慧型手機、平板的觸碰螢幕玻璃
皆採用超疏水疏油的表面處理。
原廠的螢幕表面處理，目的就是要使用者防止手紋、油光
進一步要使用者易清潔好保養，iPad mini 3 保護貼做到更高等規格。
保護貼保養貼心小叮嚀
1.保護貼避免與硬物一起擺放
2.保護貼請勿過度用力擦拭
3.手機避免放置在多棉絮及多灰塵的環境
4.清潔螢幕保護貼時請使用擦拭布或擦拭布沾水輕輕擦拭即可
【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼
2017單眼相機推薦,2017相機推薦,最新 相機推薦,最新相機2017,拍攝技巧,單眼價格,2017手機品牌,2017新手機推薦,2017手機推薦,最新手機推薦,最新手機2017,使用教學,空機價格
↓↓↓現在馬上點擊購買↓↓↓
另外在推薦我平時會使用的平台可以比較價格找便宜~~
iphone耳機
上訴20年，美“頭號爭議死囚”仍難逃一死
本文作者:gnm
1989年8月18日深夜，喬治亞州港口城市薩瓦納（Savannah）接連發生兩起持槍傷人事件，嫌疑共同指向先後在兩地出現的非裔美國2017最新手機人特洛伊?戴維斯（Troy Davis）。
當日，戴維斯和朋友達瑞爾?科林斯（Darrell Collins）在停車場與經過車輛發生口角，這時正好路過的邁克爾?庫珀（Michael Cooper）不幸被從其中一輛車內射出的子彈擊中面部。但庫珀當晚嚴重醉酒，並未看到開槍人或子彈打來的方向。
此後，戴維斯和科林斯在漢堡王餐廳附近發現西爾維斯特?科爾斯（Sylvester "Redd" Coles）正在與流浪漢拉裡?揚（Larry Young）爭執，在附近兼職當保安的白人警察馬克?邁克菲（Mark Macphail）因試圖阻止爭執而被槍殺。
警察在案發第二天接到科爾斯報案，並於8月20日開始瞭對戴維斯的搜捕，但在此前一天，戴維斯已驅車離開薩瓦納前往亞特蘭大的姐姐傢。警察的大規模搜捕嚴重影響瞭當地毒販的活動，不爽的毒販對戴維斯的傢人發出瞭死亡威脅；最終在8月23日，戴維斯被傢人送回薩瓦納，接受謀殺指控。
1989年11月，喬治亞州對戴維斯提起訴訟，但戴維斯堅持自己無罪。在1991年8月的庭審中，多名證人出庭作證，稱親眼目睹穿白色T恤的戴維斯毆打流浪漢拉裡?揚並殺害瞭邁克菲。除瞭現場目擊者，另有其鄰居和獄友等出庭，表示戴維斯向他們承認自己殺害邁克菲，動機是擔心死者將其與之前的開槍傷人事件聯系到一起。
達瑞爾?科林斯曾出庭證明戴維斯開槍射傷停車場路人，但在辯方律師的盤問下取消瞭證詞。科林斯表示受到警方威脅，隨後改口稱當日並未見到戴維斯攜帶槍支。而另一名重要證人，與揚起爭執的西爾維斯特?科爾斯雖承認自己同樣擁有.38口徑的手槍，但否認當日攜帶槍支，並堅持開槍者為戴維斯。
警方除在現場發現子彈和彈殼外，未能找到作案槍支，但彈道專傢認為在兩起槍擊案現場發現的彈殼可能為同一槍支射擊，但他們並不能證明這把“未找到的槍”屬於戴維斯。除此以外，現場並未發現指紋、DNA及其它物證。庭審中共有34位證人為控方作證，6人為被告作證，其中有戴維斯本人和他的母親。戴維斯否認自己對邁克菲的死負有責任，稱在科爾斯毆打拉裡?揚的時候，他就已經離開現場。
1991年8月底，陪審團經過2個小時的審議後認定戴維斯謀殺、開槍傷人罪名成立。而在7個小時的審議後，裁決對其使用死刑。
“未能確實證明自己清白無辜”
根據喬治亞州的法律，死刑判決下達後，判決和量刑會自動直接上訴（Direct Appeal）至州最高法院，要求重新審判。但在1992年和1993年，喬治亞最高法院和聯邦最高法院拒絕瞭他的申請並維持原判，至此，直接上訴宣告結束。
戴維斯案受到瞭公眾的廣泛關註。
1994年，戴維斯繼而開始向州法院申請人身保護令（Habeas Corpus），對定罪的依據進行質疑，稱自己的死刑判決為審判不公所致。
1996年之後，9名關鍵證人中有7人改口，多人直指警方在審判中對他們施壓。更有3人證明西爾維斯特?科爾斯承認自己殺害瞭馬克?邁克菲。但他的提請於1997年和2000年兩次被州法院否決，理由是申請中提出的證據隻適用於直接上訴階段，不符合人身保護令的申請程序。
2001年，戴維斯的律師開始向聯邦最高法院申請人身保護令。2006年9月26日，聯邦最高法院對戴維斯做出最後的裁決，由於未能確實證明自己清白無辜（a substantive claim of actual innocence），其人身保護令申請被最終否決。
法律專傢認為戴維斯獲得重審的主要障礙是《反恐怖主義和有效死刑法案》（Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996），該法案在奧克拉馬城爆炸案發生後通過，其中一項主要內容是禁止死刑犯使用本應在初審階段提出的證據，這意味著許多被錯判的人將無法證明自己的清白。
一波三折的死刑
戴維斯和他的律師從未停止過申請復審或赦免的權利，在這期間有超過60多萬人為其簽署赦免死刑的請求，其中有前美國總統吉米?卡特、前FBI局長威廉?塞辛斯（William S. Sessions）、羅馬天主教教皇、歐洲議會代表和諾貝爾和平獎獲得者南非主教戴斯蒙德?圖圖等諸多公眾人物。
2007年，戴維斯的第一次的調卷復核（Petition for a Writ of Certiorari）被最高法院駁回，第一次死刑被定在當年7月17日執行。在16日，喬治亞州赦免與假釋委員會批準瞭緩期執行90天。2008年3月17日，州最高法院法官以4人對3人的結果拒絕上訴。
此後，戴維斯的執行日期兩次在最後關鍵時刻被擱置，但自始至終，喬治亞州最高法院以“原判證詞更有說服力”這樣的理由堅持原判，正如大法官在其中一份否決書中寫到“如原判取消，不管是否有證據的支持，這都意味著初審有誤，這根本違背邏輯和道義（it simply defies all logic and morality to hold that it must be disregarded categorically），所以它必須被完全忽視。”
特洛伊·戴維斯在2011年9月21日被執行註射死刑。
在死刑赦免申請和延期執行申請相繼被聯邦最高法院否決後，所有的司法程序都走到瞭死路。唯一的希望被寄托在赦免（Clemency）上，而在2011年9月20日，赦免委員會拒絕為戴維斯提供赦免。
9月21日死刑執行前，在經過數小時的審議後，戴維斯最後的延期執行申請被聯邦最高法院駁回。戴維斯被執行註射死刑，於當地時間23點08分正式宣佈死亡。
僅有人證應該定罪嗎？
戴維斯的辯護律師托馬斯?盧菲（Thomas Ruffin）認為戴維斯20年來遭受的不公待遇，歸根結底是種族偏見所造成——位於美國南方腹地的喬治亞州有半數死刑犯為非裔美國人，而他們僅占該地區總人口不到15%。美國已有16個州已廢除死刑，剩餘地區中也僅有12個州在去年執行死刑，南方地區的執行次數占到其中的80%。
目擊證人的對於類似此案采用未經證實的人證，而非DNA、指紋等關鍵物證定度死刑的做法，亦引發瞭諸多擔憂。非營利組織無辜計劃（Innocence Project）對273起已發現的錯案進行統計，發現75%的案件中出現瞭錯誤的人證。已有民權活動傢在戴維斯案後著手推行新的立法，禁止地方法院在刑事審判案件中僅依靠人證供詞定度死刑。
編輯的話：戴維斯案是一起基本上靠證人證詞定罪的死刑案件。20年來，戴維斯和他的律師嘗試瞭一切司法途徑希望重審此案。盡管一些證人撤回瞭證詞，但州最高法院以及美國最高法院都不認為這足以改變最初的判決。戴維斯案和凱西?安東尼案看似恰恰相反，但他們都在某種程度上證明瞭隨著技術的前進，美國法庭對於實體證據的重視程度也逐漸加強。凱西因為控方沒有實體證據而無罪，而戴維斯也因為沒有實體證據來推翻最初的審判。雖然我們無權對戴維斯是否清白做出評價，但我們堅信，法醫科學會讓更多的人獲得正義。
瞭解更多：
[1]目擊證詞全部可靠嗎？[2]法治周末: 美國死刑上訴平均耗時11年[3]Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996[4]“It Simply Defies All Logic and Morality”: The 20-Year Travail of Troy Davis[5]Innocence Project: Eyewitness Misidentification[6]Guardian: 10 reasons why Troy Davis should not be executed[7]凱西不一定無辜，但一定無罪
2011-09-28 20:11
老三傢的豬
不是有個幾乎所有的證據都指正那貨有罪，可陪審團卻認為其無罪的案例嗎？能否解析解析其他相關案例？
說句實話，我真的認為這個死刑很可能是錯誤的、不公平的、罪惡的。
但是，我也認為，米國聯邦最高大法院的判決是正確的，這個死刑必須被執行。
理由隻有一個，那就是法律的安定性。一個判決是否正確，或者說，是否應該被維持其有效性，隻能按照判決作出時的法律來衡量，不能用以後的法律再去判斷，否則就會出現法律判決壓根就不存在權威性的問題，任何一個判決在生效後都可能被否定，則法的指引作用會產生紊亂。而且這也不利於今後的法律執行，因為犯罪人會心存僥幸，也許過幾年法律就變瞭，咱就不是罪犯瞭，還可以拿到賠償？
舉例，天朝刑法在95版之前，有【流氓罪】，95版中正式取消。那麼，95版《刑法》生效前，已經被判處【流氓罪】的人，是否依然有罪呢？如果說他們沒有罪，那是不是該將還在因為此罪名坐牢的人一齊釋放？已經執行完畢的再國傢賠償？這樣的後果，隻能是讓社會上的普通公眾對於法律、正義的認識產生極大的混亂。因此，絕大多數法律，特別是刑法，在修訂時都堅持“法不朔及既往”的原則，特例是，如果某人被審判時正好處在新舊法律交替，可以獲得一個保障，“從舊兼從輕”，也就是說，一般依然按照審判開始時的法律進行審判，但如果新版的法律對此行為處罰較輕者，就按照新法來處理。
2011-09-28 21:10
消逝~靜謐
不過無論他確實有罪或無罪，，畢竟他還多活瞭20年，，這要是在我國，，，呵呵，，，大傢懂得哈~~
2011-09-28 22:11
徐蕓生
一個教會我“疑罪從無”原則的國度，讓一個弱勢群體按照“疑罪從有”原則被執行極刑。可見理念和制度都不能完全限制有限理性的人施行錯誤的極端暴力。並不是說不要理念和制度，但是即使有瞭理念和制度，也要時刻謹慎。
引用老三傢的豬的回應：不是有個幾乎所有的證據都指正那貨有罪，可陪審團卻認為其無罪的案例嗎？能否解析解析其他相關案例？
看下面的“凱西不一定無辜，但一定無罪”
引用饅頭老妖的回應：說句實話，我真的認為這個死刑很可能是錯誤的、不公平的、罪惡的。
但是，我也認為，米國聯邦最高大法院的判決是正確的，這個死刑必須被執行。
理由隻有一個，那就是法律的安定性。一個判決是否正確，或者說，是否應該被維持其有效性，隻能按照判決作出時的法律來衡量，不能用以後的法律再去判斷，否則就會出現法律判決壓根就不存在權威性的問題，任何一個判決在生效後都可能被否定，則法的指引作用會產生紊亂。而且這也不利於今後的法律執行，因為犯罪人會心存僥幸，也許過幾年法律就變瞭，咱就不是罪犯瞭，還可以拿到賠償？
舉例，天朝刑法在95版之前，有【流氓罪】，95版中正式取消。那麼，95版《刑法》生效前，已經被判處【流氓罪】的人，是否依然有罪呢？如果說他們沒有罪，那是不是該將還在因為此罪名坐牢的人一齊釋放？已經執行完畢的再國傢賠償？這樣的後果，隻能是讓社會上的普通公眾對於法律、正義的認識產生極大的混亂。因此，絕大多數法律，特別是刑法，在修訂時都堅持“法不朔及既往”的原則，特例是，如果某人被審判時正好處在新舊法律交替，可以獲得一個保障，“從舊兼從輕”，也就是說，一般依然按照審判開始時的法律進行審判，但如果新版的法律對此行為處罰較輕者，就按照新法來處理。
大贊，我認為可能當時陪審團對於物質證據的要求並沒有現在高。
畢竟認知神經科學，也就是關於“目擊證人的記憶不靠譜”的研究也是最近幾年才逐漸出現的
引用Kenny的回應：
大贊，我認為可能當時陪審團對於物質證據的要求並沒有現在高。
畢竟認知神經科學，也就是關於“目擊證人的記憶不靠譜”的研究也是最近幾年才逐漸出現的唉……那天晚上鬱悶瞭好久
雖然老妖君說的沒錯，但是這畢竟是一條人命啊
嗯，可能這是所謂理性與感性的沖突吧
2011-09-29 08:05
ii_
我靠，這也行，我還以為僅靠口供就能定罪是天朝特色呢。
2011-09-29 08:06
ii_
難道不應該寧可放過一千個壞人，也不要冤枉一個好人嗎？
2011-09-29 08:11
ii_
OJ辛普森案，凱西案都是可以接受的，即使他們有罪，也可以放，因為沒有有效證據。
可是把一個可能無罪的人執行死刑，再TMD偉大的法律也是吃人機器。
為瞭TMD“法律的安定性”殺害一個可能無辜的人，這TMD是哪門子正義。
再TMD冠冕堂皇的理手機官方網站由，比得上一個無辜的生命重要嗎？
2011-09-29 08:45
有人
為何不判終身監禁呢？
美國有許多性質更為惡劣的案子，都判瞭終身監禁。
2011-09-29 09:35
impish
給人感覺這個就是冤枉的 安定性什麼的很扯 不能為瞭安定去犯眼睜睜的錯誤啊
2011-09-29 09:58
yamo
不是說無罪推定嗎？怎麼最後還會因為“未能確實證明自己清白無辜”而判處死刑？
2011-09-29 10:10
鋼盅郭子
20年可以改變很多東西
但是改變不瞭人固有一死的結局
引用yamo的回應：不是說無罪推定嗎？怎麼最後還會因為“未能確實證明自己清白無辜”而判處死刑？
無罪推定應該指的是在審判階段。
要註意的是本案自始至終沒有重審，而“未能確實證明自己清白無辜”的comment是出現在申請人身保護令的過程中的。而這裡的條件必須是審判違憲，或者司法程序不規范等等的……也就是說，法官認為戴維斯的證據不足以推翻原判。
還請法律專業人士指正……
資料有限，而且輿論幾乎是一邊倒的，所以我也不太明白
當然，我也不是學法律的，當我亂入的好瞭 = =
引用Kenny的回應：
無罪推定應該指的是在審判階段。
要註意的是本案自始至終沒有重審，而“未能確實證明自己清白無辜”的comment是出現在申請人身保護令的過程中的。而這裡的條件必須是審判違憲，或者司法程序不規范等等的……也就是說，法官認為戴維斯的證據不足以推翻原判。
還請法律專業人士指正……
2011-09-29 13:18
瑞秋
“目擊證人的對於類似此案采用未經證實的人證，而非DNA、指紋等關鍵物證定度死刑的做法，亦引發瞭諸多擔憂。”
這句話的結構也太詭譎瞭吧！！！“目擊證人的”修飾的是什麼？顯然不是“做法”啊！“DNA、指紋等關鍵物證定度死刑……”這又是啥？是哪兒錯瞭還是我理解有問題啊？？！！！
2011-09-29 14:19
lodmx
但人的生命隻有一次，死瞭就是死瞭，我覺得對特洛伊?戴維斯不公平~
【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼拍攝技術【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼怎麼拍才好看 【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼 光源佈置【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼心得分享價格比較【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼PPT評價【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼機型推薦 您或許有興趣的東西:
可我爬文才知道原來這類的商品優惠起來也是很優惠的
↓↓↓限量折扣的優惠按鈕↓↓↓
我開始找各大商城我才知道有很多地方有賣福利品(便宜很多)
後來找到兩家商城有在賣而且有現貨~除了可以便宜買到還可以符合 我的需求真是太棒了
因為是商城東西當然非常琳瑯滿目而且不用自己想辦法去運送
只要上網點點點【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼就可以在網站上選要送到家
真的太方便了
所以我買的【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼也在下週會送來囉~(先看看照片期待)後來我去店面看的時候才發現【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼在網路上買真的比較便宜
而且因為只有在網路上販售並沒有在實體店面所以直接回饋價格給網民
這次剛好跟上折扣所以價格真的挺優惠的，所以我就在網路上買了~~
如果在購物商城買的話，除了有詳細的介紹以外，更有保障！！而且速度也很快~
- 品號：4590623
- 超耐磨、超抗刮
- 無彩虹紋
- 高透光 高度防汙
iMos iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼
1.超耐磨 . 高抗刮(表面的潑水也造就了表面光滑，更不易刮傷)
2.無彩虹紋(是亮面保護貼中的頂級fim材)
3.高度透光(像是沒貼的高度透光)
4.通過防汙層不剝落測試(日本高超的架橋緻密技術)
5.高度防汙(臉上油汙粘不再像一般保護貼一樣)
iMoS 3SAS系列 全世界第一款超疏水疏油保護貼
媲美手機大廠及觸碰玻璃大廠的表面處理，
目前市面上的智慧型手機、平板的觸碰螢幕玻璃
皆採用超疏水疏油的表面處理。
原廠的螢幕表面處理，目的就是要使用者防止手紋、油光
進一步要使用者易清潔好保養，iPad mini 3 保護貼做到更高等規格。
保護貼保養貼心小叮嚀
1.保護貼避免與硬物一起擺放
2.保護貼請勿過度用力擦拭
3.手機避免放置在多棉絮及多灰塵的環境
4.清潔螢幕保護貼時請使用擦拭布或擦拭布沾水輕輕擦拭即可
【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼
2017單眼相機推薦,2017相機推薦,最新 相機推薦,最新相機2017,拍攝技巧,單眼價格,2017手機品牌,2017新手機推薦,2017手機推薦,最新手機推薦,最新手機2017,使用教學,空機價格
↓↓↓現在馬上點擊購買↓↓↓
另外在推薦我平時會使用的平台可以比較價格找便宜~~
| 寶貝用品購物網推薦 | ||
| | 專門賣寶寶天然的清潔用品~~ | |
 | 韓國首選婦幼產品，既時尚又實用 | |
| | 適合給新手爸媽的嬰兒購物網，一應俱全! | |
| 各大購物網快速連結 | ||
 | 東森購物網 | 性質大多相同 建議每一家搜尋要購買的品項後 比對出能折價卷能扣最多的一家來消費保養品、化妝品我比較常在momo購物網買，切記是"購物網"才有正品保障!! |
 | 森森購物網 | |
 | udn買東西 | |
 | MOMO購物網 | |
 | 瘋狂麥克 | 有時候新鮮貨我都在瘋狂麥克找，基本上想找的，瘋狂賣客都會賣~ |
iphone耳機
上訴20年，美“頭號爭議死囚”仍難逃一死
本文作者:gnm
1989年8月18日深夜，喬治亞州港口城市薩瓦納（Savannah）接連發生兩起持槍傷人事件，嫌疑共同指向先後在兩地出現的非裔美國2017最新手機人特洛伊?戴維斯（Troy Davis）。
當日，戴維斯和朋友達瑞爾?科林斯（Darrell Collins）在停車場與經過車輛發生口角，這時正好路過的邁克爾?庫珀（Michael Cooper）不幸被從其中一輛車內射出的子彈擊中面部。但庫珀當晚嚴重醉酒，並未看到開槍人或子彈打來的方向。
此後，戴維斯和科林斯在漢堡王餐廳附近發現西爾維斯特?科爾斯（Sylvester "Redd" Coles）正在與流浪漢拉裡?揚（Larry Young）爭執，在附近兼職當保安的白人警察馬克?邁克菲（Mark Macphail）因試圖阻止爭執而被槍殺。
警察在案發第二天接到科爾斯報案，並於8月20日開始瞭對戴維斯的搜捕，但在此前一天，戴維斯已驅車離開薩瓦納前往亞特蘭大的姐姐傢。警察的大規模搜捕嚴重影響瞭當地毒販的活動，不爽的毒販對戴維斯的傢人發出瞭死亡威脅；最終在8月23日，戴維斯被傢人送回薩瓦納，接受謀殺指控。
1989年11月，喬治亞州對戴維斯提起訴訟，但戴維斯堅持自己無罪。在1991年8月的庭審中，多名證人出庭作證，稱親眼目睹穿白色T恤的戴維斯毆打流浪漢拉裡?揚並殺害瞭邁克菲。除瞭現場目擊者，另有其鄰居和獄友等出庭，表示戴維斯向他們承認自己殺害邁克菲，動機是擔心死者將其與之前的開槍傷人事件聯系到一起。
達瑞爾?科林斯曾出庭證明戴維斯開槍射傷停車場路人，但在辯方律師的盤問下取消瞭證詞。科林斯表示受到警方威脅，隨後改口稱當日並未見到戴維斯攜帶槍支。而另一名重要證人，與揚起爭執的西爾維斯特?科爾斯雖承認自己同樣擁有.38口徑的手槍，但否認當日攜帶槍支，並堅持開槍者為戴維斯。
警方除在現場發現子彈和彈殼外，未能找到作案槍支，但彈道專傢認為在兩起槍擊案現場發現的彈殼可能為同一槍支射擊，但他們並不能證明這把“未找到的槍”屬於戴維斯。除此以外，現場並未發現指紋、DNA及其它物證。庭審中共有34位證人為控方作證，6人為被告作證，其中有戴維斯本人和他的母親。戴維斯否認自己對邁克菲的死負有責任，稱在科爾斯毆打拉裡?揚的時候，他就已經離開現場。
1991年8月底，陪審團經過2個小時的審議後認定戴維斯謀殺、開槍傷人罪名成立。而在7個小時的審議後，裁決對其使用死刑。
“未能確實證明自己清白無辜”
根據喬治亞州的法律，死刑判決下達後，判決和量刑會自動直接上訴（Direct Appeal）至州最高法院，要求重新審判。但在1992年和1993年，喬治亞最高法院和聯邦最高法院拒絕瞭他的申請並維持原判，至此，直接上訴宣告結束。
戴維斯案受到瞭公眾的廣泛關註。
1994年，戴維斯繼而開始向州法院申請人身保護令（Habeas Corpus），對定罪的依據進行質疑，稱自己的死刑判決為審判不公所致。
1996年之後，9名關鍵證人中有7人改口，多人直指警方在審判中對他們施壓。更有3人證明西爾維斯特?科爾斯承認自己殺害瞭馬克?邁克菲。但他的提請於1997年和2000年兩次被州法院否決，理由是申請中提出的證據隻適用於直接上訴階段，不符合人身保護令的申請程序。
2001年，戴維斯的律師開始向聯邦最高法院申請人身保護令。2006年9月26日，聯邦最高法院對戴維斯做出最後的裁決，由於未能確實證明自己清白無辜（a substantive claim of actual innocence），其人身保護令申請被最終否決。
法律專傢認為戴維斯獲得重審的主要障礙是《反恐怖主義和有效死刑法案》（Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996），該法案在奧克拉馬城爆炸案發生後通過，其中一項主要內容是禁止死刑犯使用本應在初審階段提出的證據，這意味著許多被錯判的人將無法證明自己的清白。
一波三折的死刑
戴維斯和他的律師從未停止過申請復審或赦免的權利，在這期間有超過60多萬人為其簽署赦免死刑的請求，其中有前美國總統吉米?卡特、前FBI局長威廉?塞辛斯（William S. Sessions）、羅馬天主教教皇、歐洲議會代表和諾貝爾和平獎獲得者南非主教戴斯蒙德?圖圖等諸多公眾人物。
2007年，戴維斯的第一次的調卷復核（Petition for a Writ of Certiorari）被最高法院駁回，第一次死刑被定在當年7月17日執行。在16日，喬治亞州赦免與假釋委員會批準瞭緩期執行90天。2008年3月17日，州最高法院法官以4人對3人的結果拒絕上訴。
此後，戴維斯的執行日期兩次在最後關鍵時刻被擱置，但自始至終，喬治亞州最高法院以“原判證詞更有說服力”這樣的理由堅持原判，正如大法官在其中一份否決書中寫到“如原判取消，不管是否有證據的支持，這都意味著初審有誤，這根本違背邏輯和道義（it simply defies all logic and morality to hold that it must be disregarded categorically），所以它必須被完全忽視。”
特洛伊·戴維斯在2011年9月21日被執行註射死刑。
在死刑赦免申請和延期執行申請相繼被聯邦最高法院否決後，所有的司法程序都走到瞭死路。唯一的希望被寄托在赦免（Clemency）上，而在2011年9月20日，赦免委員會拒絕為戴維斯提供赦免。
9月21日死刑執行前，在經過數小時的審議後，戴維斯最後的延期執行申請被聯邦最高法院駁回。戴維斯被執行註射死刑，於當地時間23點08分正式宣佈死亡。
僅有人證應該定罪嗎？
戴維斯的辯護律師托馬斯?盧菲（Thomas Ruffin）認為戴維斯20年來遭受的不公待遇，歸根結底是種族偏見所造成——位於美國南方腹地的喬治亞州有半數死刑犯為非裔美國人，而他們僅占該地區總人口不到15%。美國已有16個州已廢除死刑，剩餘地區中也僅有12個州在去年執行死刑，南方地區的執行次數占到其中的80%。
目擊證人的對於類似此案采用未經證實的人證，而非DNA、指紋等關鍵物證定度死刑的做法，亦引發瞭諸多擔憂。非營利組織無辜計劃（Innocence Project）對273起已發現的錯案進行統計，發現75%的案件中出現瞭錯誤的人證。已有民權活動傢在戴維斯案後著手推行新的立法，禁止地方法院在刑事審判案件中僅依靠人證供詞定度死刑。
編輯的話：戴維斯案是一起基本上靠證人證詞定罪的死刑案件。20年來，戴維斯和他的律師嘗試瞭一切司法途徑希望重審此案。盡管一些證人撤回瞭證詞，但州最高法院以及美國最高法院都不認為這足以改變最初的判決。戴維斯案和凱西?安東尼案看似恰恰相反，但他們都在某種程度上證明瞭隨著技術的前進，美國法庭對於實體證據的重視程度也逐漸加強。凱西因為控方沒有實體證據而無罪，而戴維斯也因為沒有實體證據來推翻最初的審判。雖然我們無權對戴維斯是否清白做出評價，但我們堅信，法醫科學會讓更多的人獲得正義。
瞭解更多：
[1]目擊證詞全部可靠嗎？[2]法治周末: 美國死刑上訴平均耗時11年[3]Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996[4]“It Simply Defies All Logic and Morality”: The 20-Year Travail of Troy Davis[5]Innocence Project: Eyewitness Misidentification[6]Guardian: 10 reasons why Troy Davis should not be executed[7]凱西不一定無辜，但一定無罪
2011-09-28 20:11
老三傢的豬
不是有個幾乎所有的證據都指正那貨有罪，可陪審團卻認為其無罪的案例嗎？能否解析解析其他相關案例？
說句實話，我真的認為這個死刑很可能是錯誤的、不公平的、罪惡的。
但是，我也認為，米國聯邦最高大法院的判決是正確的，這個死刑必須被執行。
理由隻有一個，那就是法律的安定性。一個判決是否正確，或者說，是否應該被維持其有效性，隻能按照判決作出時的法律來衡量，不能用以後的法律再去判斷，否則就會出現法律判決壓根就不存在權威性的問題，任何一個判決在生效後都可能被否定，則法的指引作用會產生紊亂。而且這也不利於今後的法律執行，因為犯罪人會心存僥幸，也許過幾年法律就變瞭，咱就不是罪犯瞭，還可以拿到賠償？
舉例，天朝刑法在95版之前，有【流氓罪】，95版中正式取消。那麼，95版《刑法》生效前，已經被判處【流氓罪】的人，是否依然有罪呢？如果說他們沒有罪，那是不是該將還在因為此罪名坐牢的人一齊釋放？已經執行完畢的再國傢賠償？這樣的後果，隻能是讓社會上的普通公眾對於法律、正義的認識產生極大的混亂。因此，絕大多數法律，特別是刑法，在修訂時都堅持“法不朔及既往”的原則，特例是，如果某人被審判時正好處在新舊法律交替，可以獲得一個保障，“從舊兼從輕”，也就是說，一般依然按照審判開始時的法律進行審判，但如果新版的法律對此行為處罰較輕者，就按照新法來處理。
2011-09-28 21:10
消逝~靜謐
不過無論他確實有罪或無罪，，畢竟他還多活瞭20年，，這要是在我國，，，呵呵，，，大傢懂得哈~~
2011-09-28 22:11
徐蕓生
一個教會我“疑罪從無”原則的國度，讓一個弱勢群體按照“疑罪從有”原則被執行極刑。可見理念和制度都不能完全限制有限理性的人施行錯誤的極端暴力。並不是說不要理念和制度，但是即使有瞭理念和制度，也要時刻謹慎。
引用老三傢的豬的回應：不是有個幾乎所有的證據都指正那貨有罪，可陪審團卻認為其無罪的案例嗎？能否解析解析其他相關案例？
看下面的“凱西不一定無辜，但一定無罪”
引用饅頭老妖的回應：說句實話，我真的認為這個死刑很可能是錯誤的、不公平的、罪惡的。
但是，我也認為，米國聯邦最高大法院的判決是正確的，這個死刑必須被執行。
理由隻有一個，那就是法律的安定性。一個判決是否正確，或者說，是否應該被維持其有效性，隻能按照判決作出時的法律來衡量，不能用以後的法律再去判斷，否則就會出現法律判決壓根就不存在權威性的問題，任何一個判決在生效後都可能被否定，則法的指引作用會產生紊亂。而且這也不利於今後的法律執行，因為犯罪人會心存僥幸，也許過幾年法律就變瞭，咱就不是罪犯瞭，還可以拿到賠償？
舉例，天朝刑法在95版之前，有【流氓罪】，95版中正式取消。那麼，95版《刑法》生效前，已經被判處【流氓罪】的人，是否依然有罪呢？如果說他們沒有罪，那是不是該將還在因為此罪名坐牢的人一齊釋放？已經執行完畢的再國傢賠償？這樣的後果，隻能是讓社會上的普通公眾對於法律、正義的認識產生極大的混亂。因此，絕大多數法律，特別是刑法，在修訂時都堅持“法不朔及既往”的原則，特例是，如果某人被審判時正好處在新舊法律交替，可以獲得一個保障，“從舊兼從輕”，也就是說，一般依然按照審判開始時的法律進行審判，但如果新版的法律對此行為處罰較輕者，就按照新法來處理。
大贊，我認為可能當時陪審團對於物質證據的要求並沒有現在高。
畢竟認知神經科學，也就是關於“目擊證人的記憶不靠譜”的研究也是最近幾年才逐漸出現的
引用Kenny的回應：
大贊，我認為可能當時陪審團對於物質證據的要求並沒有現在高。
畢竟認知神經科學，也就是關於“目擊證人的記憶不靠譜”的研究也是最近幾年才逐漸出現的唉……那天晚上鬱悶瞭好久
雖然老妖君說的沒錯，但是這畢竟是一條人命啊
嗯，可能這是所謂理性與感性的沖突吧
2011-09-29 08:05
ii_
我靠，這也行，我還以為僅靠口供就能定罪是天朝特色呢。
2011-09-29 08:06
ii_
難道不應該寧可放過一千個壞人，也不要冤枉一個好人嗎？
2011-09-29 08:11
ii_
OJ辛普森案，凱西案都是可以接受的，即使他們有罪，也可以放，因為沒有有效證據。
可是把一個可能無罪的人執行死刑，再TMD偉大的法律也是吃人機器。
為瞭TMD“法律的安定性”殺害一個可能無辜的人，這TMD是哪門子正義。
再TMD冠冕堂皇的理手機官方網站由，比得上一個無辜的生命重要嗎？
2011-09-29 08:45
有人
為何不判終身監禁呢？
美國有許多性質更為惡劣的案子，都判瞭終身監禁。
2011-09-29 09:35
impish
給人感覺這個就是冤枉的 安定性什麼的很扯 不能為瞭安定去犯眼睜睜的錯誤啊
2011-09-29 09:58
yamo
不是說無罪推定嗎？怎麼最後還會因為“未能確實證明自己清白無辜”而判處死刑？
2011-09-29 10:10
鋼盅郭子
20年可以改變很多東西
但是改變不瞭人固有一死的結局
引用yamo的回應：不是說無罪推定嗎？怎麼最後還會因為“未能確實證明自己清白無辜”而判處死刑？
無罪推定應該指的是在審判階段。
要註意的是本案自始至終沒有重審，而“未能確實證明自己清白無辜”的comment是出現在申請人身保護令的過程中的。而這裡的條件必須是審判違憲，或者司法程序不規范等等的……也就是說，法官認為戴維斯的證據不足以推翻原判。
還請法律專業人士指正……
資料有限，而且輿論幾乎是一邊倒的，所以我也不太明白
當然，我也不是學法律的，當我亂入的好瞭 = =
引用Kenny的回應：
無罪推定應該指的是在審判階段。
要註意的是本案自始至終沒有重審，而“未能確實證明自己清白無辜”的comment是出現在申請人身保護令的過程中的。而這裡的條件必須是審判違憲，或者司法程序不規范等等的……也就是說，法官認為戴維斯的證據不足以推翻原判。
還請法律專業人士指正……
2011-09-29 13:18
瑞秋
“目擊證人的對於類似此案采用未經證實的人證，而非DNA、指紋等關鍵物證定度死刑的做法，亦引發瞭諸多擔憂。”
這句話的結構也太詭譎瞭吧！！！“目擊證人的”修飾的是什麼？顯然不是“做法”啊！“DNA、指紋等關鍵物證定度死刑……”這又是啥？是哪兒錯瞭還是我理解有問題啊？？！！！
2011-09-29 14:19
lodmx
但人的生命隻有一次，死瞭就是死瞭，我覺得對特洛伊?戴維斯不公平~
【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼拍攝技術【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼怎麼拍才好看 【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼 光源佈置【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼心得分享價格比較【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼PPT評價【iMos】iPad mini 3 超抗潑水疏油效果保護貼機型推薦 您或許有興趣的東西:
- 推薦【迪士尼】Samsung Galaxy A7〈2017〉空壓安全保護套 手機殼(米奇)好康分享@E@
- 推薦【Hawk】S855 戰神 2.1聲道多媒體喇叭使用說明
- 推薦【B&O PLAY】H4 藍牙無線耳罩式耳機好康分享@E@
AUGI SPORTS｜重機車靴｜重機車靴推薦｜重機專用車靴｜重機防摔鞋｜重機防摔鞋推薦｜重機防摔鞋
AUGI SPORTS｜augisports｜racing boots｜urban boots｜motorcycle boots
文章標籤
全站熱搜
留言列表
